Comment savoir si une randonnée est vraiment difficile

Pourquoi les kilomètres trompent

« C’est vingt kilomètres » : c’est la phrase avec laquelle on convainc quelqu’un de venir randonner, et elle ne dit absolument rien. Vingt kilomètres sur une voie verte toute plate, c’est une longue et agréable matinée. Douze kilomètres avec 1 200 m de montée, c’est une journée entière, et de celles dont on se souvient.

Le kilomètre est resté l’unité de comparaison parce que tout le monde la comprend, pas parce qu’elle informe. C’est le seul chiffre qui apparaît toujours, et celui qui a le moins de rapport avec la dureté de la journée.

Derrière, il y a quatre choses différentes que l’on range sous le même mot, « difficulté » : à quel point tu vas te fatiguer, ce que tu dois savoir pour ne pas te perdre, la technicité du terrain sous tes pieds et ce qui se passe si quelque chose tourne mal. On peut les séparer, et quelqu’un l’a déjà fait.

Le dénivelé fait la loi, la pente tranche

Si tu ne devais regarder qu’une seule donnée d’un itinéraire, regarde le dénivelé positif cumulé. C’est ce qui prédit le mieux la fatigue, ce qui allonge le plus la journée et ce qu’estiment le plus mal ceux qui planifient depuis leur canapé.

Mais le D+ ne suffit pas à lui seul, parce qu’il ne dit pas comment il est réparti. Huit cents mètres étalés sur quatorze kilomètres, c’est une montée régulière et supportable ; les mêmes huit cents concentrés sur quatre kilomètres, c’est un mur à 20 % de moyenne, et c’est un autre itinéraire. Ça se voit sur le profil, pas sur la fiche : la façon de le lire est expliquée dans comment lire le profil altimétrique d’une randonnée.

Et par-dessus les deux, il y a une troisième chose qu’aucun chiffre ne mesure : le terrain. Un kilomètre de piste forestière et un kilomètre de pierrier ne sont pas le même kilomètre, même avec le même dénivelé. Pour ça, il faut un système qui évalue des choses qui ne sont pas des chiffres.

Le MIDE, qui n’est pas à nous et qui est très bien fait

Le MIDE (Método de Información De Excursiones, soit « méthode d’information sur les randonnées ») est un système espagnol qui sert à évaluer l’exigence d’un parcours. Il a été conçu et il est diffusé par Montaña Segura, et c’est le critère recommandé par la FEDME, la fédération espagnole des sports de montagne et d’escalade. Il n’est pas à nous, nous ne l’avons pas adapté et ce n’est pas nécessaire : il fonctionne tel quel.

Sa bonne idée, c’est de ne pas donner de note globale. Au lieu de dire « itinéraire difficile », il évalue quatre choses différentes, chacune de 1 à 5, parce qu’un itinéraire peut être épuisant et très simple à suivre, ou tout court et engagé.

Et à côté des quatre échelles viennent les données de référence, toujours les mêmes : horaire, dénivelés positif et négatif cumulés, distance horizontale, type de parcours (aller-retour, boucle ou traversée) et période de l’année pour laquelle l’évaluation est faite.

Cette dernière donnée est celle que presque tout le monde ignore, et elle explique à elle seule la moitié de la méthode : le même itinéraire n’a pas le même MIDE en juillet et en février. Un pierrier couvert de neige dure fait monter l’échelle de déplacement ; un sentier évident sous vingt centimètres de neige fait monter celle d’itinéraire. Une évaluation sans période ne veut rien dire.

Comment ne pas mal l’utiliser

Deux erreurs fréquentes. La première : additionner les quatre chiffres. Un 4-1-1-2 n’est pas « un 8 », c’est un itinéraire facile dans un milieu sérieux, et cette nuance, c’est justement ce qu’apporte la méthode. La seconde : le prendre pour une étiquette officielle applicable à n’importe quelle trace. Le MIDE est attribué par quelqu’un qui a évalué le parcours avec discernement, pas par un algorithme à partir d’un GPX.

Ce que ça donne pour « est-ce que tout mon groupe peut venir ? »

C’est la vraie question de la personne qui organise, et les quatre échelles y répondent mieux que n’importe quelle étiquette.

Ajoute une vérification de plus, qui ne fait pas partie du MIDE mais qui décide de bien des dimanches : à quel kilomètre tombe la grosse montée. Le même itinéraire avec le mur au début ou à la fin donne deux groupes très différents au retour à la voiture.

Ce que fait Suviard de tout ça

D’abord, ce que nous ne faisons pas : Suviard ne calcule pas le MIDE d’un itinéraire. Attribuer quatre chiffres automatiques à une trace reviendrait à les inventer, parce que trois des quatre échelles évaluent des choses qui ne figurent pas dans un GPX : la sévérité du milieu, l’évidence du chemin, la nature du sol. La méthode appartient à Montaña Segura, elle a sa façon de s’appliquer, et nous n’allons pas prétendre qu’un algorithme la remplace.

Ce que nous affichons, ce sont les données qui te permettent de décider : distance, dénivelé positif, profil complet et, c’est ce qui nous distingue, le temps réel de la personne qui a enregistré l’itinéraire, pas seulement le temps estimé par une formule. Un temps réel de sept heures sur un itinéraire que la formule estime à quatre heures et demie te dit sur le terrain quelque chose qu’aucune étiquette ne t’aurait dit.

Et dans les sorties de club, la personne qui organise fixe le niveau de la sortie ainsi que les kilomètres et le dénivelé prévus, pour que personne ne s’inscrive à l’aveugle. Le niveau est fixé par quelqu’un qui connaît son groupe, et c’est exactement à cette personne-là de le fixer.

En résumé

La difficulté d’un itinéraire n’est pas un chiffre : ce sont quatre choses qui ne se ressemblent pas. Les kilomètres sont la pire des mesures et la plus répétée ; le dénivelé est celle qui prédit le mieux la fatigue ; la pente et le terrain expliquent le reste ; et le MIDE est la façon sérieuse de dire tout ça à la fois sans inventer de note globale.

Pour le groupe, la question utile n’est pas « est-ce difficile ? », mais « quelle échelle dépasse ce que mon groupe a déjà fait ? ». C’est presque toujours une seule, et on peut presque toujours changer d’itinéraire.

Pour en savoir plus sur notre façon de traiter les données, lis À propos de Suviard.